近日，一则“顾客带宠物狗进火锅店”的新闻引发社会关注，涉事餐厅后被证实为仿冒“宏源南门涮肉”的门店，这一乌龙事件不仅令无辜的正牌品牌声誉受损，也再次将含地名的商标维权复杂性与紧迫性置于公众视野。

据报道，正牌“南门涮肉”起源于1994年，最初名为宏源涮肉，首店选址南二环天坛公园南门。这家店凭借铜锅清汤、手切鲜羊肉的地道老北京风味圈粉无数，食客们口口相传，直呼其“南门涮肉”。久而久之，这个源于地名的称呼，便成了品牌的代名词。品牌方曾于2006年申请注册“南门涮肉”商标，却因“南门”系地名等原因被驳回；直至2012年，才成功注册“宏源南门涮肉”核心商标。目前，该品牌在全国仅布局21家门店，其中北京地区仅9家，且始终坚持直营模式，从未开放加盟权限。然而，随着品牌声名鹊起，各类打着“南门涮肉”旗号的仿冒门店层出不穷，由此引发了商标权属争议。

“南门涮肉”受法律保护吗？

对此，律师认为，事件的核心法律争议点在于包含地名的“宏源南门涮肉”商标的显著性与保护范围，以及“南门涮肉”注册商标的获取途径。

依据《中华人民共和国商标法》第十条规定，县级以上行政区划的地名通常不能作为商标注册，但“南门”作为局部地理指向，并不属于绝对禁止范畴。他表示，通过大量、持续地宣传与使用，可以增强该标识的显著性，进而使该标识取得“第二含义”。显著性，即商标区分商品或服务来源的能力，是商标获得注册并享有专用权保护的根本所在。

对于“南门涮肉”而言，其法律保护的有效性，很大程度上依赖于品牌在长期市场使用中是否获得了“第二含义”——即相关消费者看到“南门涮肉”时，首先联想到的不是某个地理方位的涮肉店，而是特指由北京宏源餐饮集团有限公司提供的那一特定风味和品质的涮肉服务。

律师补充道，从公开信息看，品牌方自1994年经营至今，通过近三十年的持续使用与口碑积累，已在消费者心中建立了稳定的对应关系，这为其主张商标专用权奠定了事实基础。

维权难点何在？

然而，拥有权利不等于维权之路畅通无阻。，在司法实践中，判定仿冒行为是否构成商标侵权，核心标准在于“是否容易导致相关公众混淆”。仿冒者的手段往往非常“精明”：有的直接复制正牌的店招设计；有的在名称中巧妙添加或删减文字进行“搭边”；更有甚者，从装修风格、餐具样式到服务模式进行全方位模仿。他认为，这些行为的目的显然不是善意、客观地说明自身位于“南门”附近，而是刻意攀附正牌品牌的商誉，误导消费者以为两者存在关联关系。

以类似判例举例说明，法院在审理中通常会重点审查权利商标的独创性和显著性、被诉标识的使用方式、权利商标的知名度以及是否具有攀附恶意等。如果仿冒者的使用方式超出了正当、合理使用地名的界限，并足以造成消费者混淆误认，则其关于“描述性使用地名”“正当使用地名”的抗辩就很难获得支持。

尽管法律原则清晰，但两位律师均坦言，含有“地名”商标的权利人在维权过程中依然面临多重现实挑战。

首先面临的是“举证难”。权利人需要收集大量证据来证明自身商标的知名度和市场影响力、被诉行为商标性使用以及仿冒行为造成的混淆后果，这个过程耗时费力。其次，仿冒者往往利用市场监管的时空差，采取“打一枪换一个地方”的策略，甚至在正牌品牌尚未开展业务的区域或线上平台抢先注册、开设高度相似的门店，导致侵权行为发现难、查处难。

线上外卖平台的兴起为仿冒店提供了温床，平台审核机制有时存在漏洞，使得一些山寨店铺得以轻易上线，分流正牌客流，而权利人对此进行投诉和清除的过程往往程序繁琐。